На Мастерской АСПИР обсудили отношения писателей с критическим цехом
Ведущий круглого стола, писатель Владимир Березин предложил собравшимся дать определение понятию «критик», вспомнить самые взыскательные, комплиментарные или же ожесточенные критические оценки и окрики; поговорить о состоянии критики в свете ее сегодняшнего обновления и определить меру воздействия рецензента на литературный процесс.
Филолог Александр Марков, профессор кафедры кино и современного искусства РГГУ, считает, что настоящая литературная критика усиливает звучание иных регистров произведения (филологического, культурного, философского), не отлучая при этом литературу от ее непосредственного «целеполагания». Кроме того, хороший критик, уверен Марков, воплощает в себе и дирижерские качества, обозначая особенности авторской фразировки, динамику композиции, темп и ритм чтения.
Прозаик Евгений Чижов говорил об одном из фундаментальных противоречий во взаимодействии писателей и критиков. «Единственный и неповторимый» писатель, по его мнению, всегда стремится к обособленности, критик же, напротив, понимает литературу как процесс, как умение через века связать всех со всеми.
— В киноиндустрии таких конфликтов не возникает в силу самой специфики коллективного творчества, — подчеркнул главред кинокомпании «СТВ» драматург Александр Архипов. — Лучший кинокритик — это редактор, который подключается к тексту на раннем этапе работы.
Поэт и переводчик Максим Амелин убежден, что беда современной критики в ее слащавой монотонности. Критикам не хватает уксуса, идеальный критик, по Амелину, должен непременно быть по-хорошему раздраженным и злым.
В завершении вечера, отвечая на вопросы читателей, участники круглого стола говорили о том, как интернет отменил провинцию («Между критиком из Москвы и, допустим, с Камчатки нет никакой разницы — обоим платят одинаково мало»); о сетевой критике, герметичном сообществе любителей фантастического жанра и о практике каждодневного чтения, которое, как известно, не подвиг, а удовольствие.
Фото: АСПИР